这些天始终在解读《古文看止》卷五史记选文“管晏传记”，昨晚读到“其御之妻从门间而窥其夫”时，对于其中的“而”字感觉很隐讳。自然，坊间诸齐注齐译版原绝都意译，已没有需多嘴。
最启初的隐讳是：“而”字在这句话中似乎是过剩的，少了“而”字的这句话“其御之妻从门间窥其夫”，也是很通顺啊，并无任何意义上的差异。果云云，司马迁没情由没有显示这一点啊？为何定然要添“而”字呢？
问题是没有是出在“间”上呢？查字典可知：
“间”作名词，是“罅隙”的意义，“间”的繁体字是“閒”。徐锴曰：夫门夜关，关而睹月光，是有閒隙也。讲文解字曰：从門从月，隙也。隙者，壁际也。推论之，平常有二边有中者都谓之隙。隙谓之閒。閒者，门启则中为际。平常罅（ià）缝都曰閒，其为有二有中一也。段玉裁注：会心也，门启而月进，门有缝而月光可进，都其意也。
昔人对于一个字的注释，实是妙趣横生啊。倘使一个孩童观了这样的注释，会没有会毕生对于这个字追念深刻呢？
“间”作副词，有“暗暗地”的义项，也有能够。如“臣诚恐睹欺于王而负赵，故使人持璧回，间至赵矣。” “间”字后一般交动词，没有能够反面交“而”字，故也许排斥。
“间”作动词，有“隔绝”的义项，似有能够，如“病间月”、“枫松相间”。但这里是“门间”而没有是“间门”，如故患上排斥。
那即归到“间”字作“罅隙”解的念道。
问题是“而”字很隐讳啊？只可接续查“而”字！
假如“从门间而窥”中的“从门间”作状语，能否是由于现代文“从门缝偷观”这句话不详了状语标记语？而文言文即必需要添一个标记语呢？
查“而”字可知----
韩峥嵘《古汉语虚词手册》P67注：“而”延续动词及其状语，现代汉语不取它相映的连词，没法译出。有些描摹词作状语的，可译为“…地”，但没有要误解“而”可译作“地”。如：“长驱到全，朝而求睹”，可译为“（冯谖）快马加鞭地归到全邦皆城，一清早即求睹（孟尝君）”。
商务印书馆《传统汉语虚词辞书》P120注：“而”延续状语以及谓语，用作状语的通常是动词、描摹词、年光名词或许介宾词组，意味举措举止的景遇、式样或许年光等，根据真际情形，“而”可译为“地”、“着”、“即”等，或许仍作“而”。
何乐士《传统汉语虚词辞书》P105注：“而”延续的先后二项为“状中”闭系，前项为状语，后项为谓语核心因素，可组合文义译为“地”、“即”、“才”、“着”等。
陕西师大《古汉语虚词用法辞书》P111注：意味偏偏正闭系，延续状语以及谓语，可没有译出，有的也可译为“来”。
综上所述，延续状语以及核心词的“而”字，可译为“地”、“着”、“即”、“才”、“来”等。
再来观“其御之妻从门间而窥其夫”这句话，“从门间”是介宾词组作状语。这类介宾词组作状语的例子特殊少，仅在陕西师大《古汉语虚词用法辞书》P112睹到一例，就《沧浪诗话.诗体》“以人而论，则有苏李体、曹刘体、陶体…”，译为“（诗体）按人来论列，那即有苏李体、曹刘体、陶体…。”
那末，“其御之妻从门间而窥其夫”这句话可译为----
“晏子车夫的老婆从门缝来偷观她的外子。”
司马迁为何定然要在这里添个“而”字呢？没有添也没有浸染意义的表明啊。这让尔想起有个老教诲，学徒作文写了一句“一叶降知六合秋”，他修改时添了一个“而”字，为“一叶降而知六合秋”。学徒问教员，为何定然要添这个“而”字呢？老先生讲，昔人写文章，说究文气，有了这个“而”字，这句话即有泊顿；有了泊顿，文字气韵即有了无限能够。是啊，尔们唯有启口朗诵一下，即显示这二句话的气度没有同样。前者平平，后者险峻重郁，鼓含力气，似也以及这瑟瑟秋意有了几分适合。
之前闻到这个故事，尔感染其实不大。此刻年齿渐长，方觉老先生所言极是。为文之路，到患上结尾，没有即是气度如虹，表示无尽吗？《史记》号称“无韵之离骚”，岂是浪患上空名？“其御之妻从门间而窥其夫”这句话，由于多了一个“而”字，朗诵的时光是没有是要在此处泊顿一下慢语气？不然，连气儿顺没有过来，次数多了，人皆没了，谁还情愿往读这“史家之尽唱”呢？
这样一通理会下来，是没有是即是昨天阿谁“大醉侠”网友讲的，学会一个字的一种用法，那末，这个字的这类用法，不管浮现在传统文籍中的哪一部，皆也许合用。这没有即是一通百通的意义么？
假如经常使用的一二百个虚词的每一一种用法，皆经历学习小批经典的确实文字资料而患上以刻意，这没有即是刻意了昔人写文章的稠码吗？有了稠码，先贤文字所蕴藏的幽微深意，没有即如共置于超高倍显微镜下同样，露出无遗了吗？
倘使没有刻意这些虚词，诚然也能够亮白文章的意义，只没有过用的是肉眼结束。一个用高倍显微镜，一个用肉眼，所睹必没有共也。
