答:参照最高百姓法院《闭于审理行政案件合用法令典范问题的商谈会记要》 (２００４ 年)整合共一双象的二个或许者二个以上的法令典范因限制没有共的法令结果而孕育冲突的，一般情形下理当依照《中华百姓同以及邦立法法》限制的上位法优于下位法、后法优于前法和尤其法优于一般法等法令合用端正，讯断以及选择所应合用的法令典范。
一是下位法的限制没有合乎上位法的。本则上理当合用上位法， 当下位的园地法例、划定是对于上位的法令、行政法例入一步细化且内容没有相矛盾时，优先合用更为确实的下位法例定。
两是尤其限制取一般限制的合用闭系共一法令、行政法例、园地性法例、自制章程以及单行章程、划定内的没有共条文对于不异事宜有一般限制以及尤其限制的，优先合用尤其限制。
三是法令之间、行政法例之间或许者园地性法例之间对于共一事宜的新的一般限制取陈的尤其限制没有相似的。本则上应依照下列情况合用:新的一般限制容许陈的尤其限制接续合用的，合用陈的尤其限制。新的一般限制取缔陈的尤其限制的，合用新的一般限制。没有能细目新的一般限制能否容许陈的限制接续合用的，理当依照标准报送有权坎阱判决。
四是园地性法例取局限划定之间对于共一事宜的限制没有相似的:
(１)法令或许者 行政法例受权局限划定作出真施性限制的，其限制优先合用(２)还没有制订法令、行政法例的局限划定对于于邦务院裁夺、召唤受权的事宜，或许者对于于中间宏看调控 的事宜、必要齐邦同一的市集营谋端正及对于外业务以及外商投资等必要齐邦同一限制的事宜作出的限制，理当优先合用。(３)园地性法例根据法令或许者行政法例的受权，根据原行政区域的真际情形作出的确实限制，理当优先合用。(４)园地性法例 对于属于园地性变乱的事宜作出的限制，理当优先合用。(５)还没有制订法令、行政法 规的ꎬ园地性法例根据原行政区域的确实情形，对于必要齐邦同一限制以外的事宜作出的限制，理当优先合用。(６)可能直交合用的#情况，没有能细目如何合用的， 依照标准报送有权坎阱判决。
五是局限划定取园地当局划定之间对于不异事宜的限制没有相似的。一般也许依照下列情况合用:(１)法令或许者行政法例受权局限划定作出真施性限制的，其限制优先合用(２)还没有制订法令、行政法例的，局限划定对于于邦务院裁夺、召唤受权的事宜，或许者对于属于中间宏看调控的事宜、必要齐邦同一的市集营谋端正及对于外业务以及外商投资等事宜作出的限制，理当优先合用。(３)园地当局划定根据法令或许者行政法例的受权，根据原行政区域的真际情形作出的确实限制，理当优先合用。(４) 园地当局划定对于属于原行政区域的确实行政经管事宜作出的限制，理当优先合用。(５)可能直交合用的#情况，没有能细目如何合用的，依照标准报送有权坎阱判决。
六是邦务院局限之间制订的划定对于共一事宜的限制没有相似的，一般也许依照下列情况选择合用:(１)合用取上位法没有相矛盾的局限划定限制。(２)取上位法均没有矛盾的，优先合用根据博属权力制订的划定限制。(３)二个以上的邦务院局限即涉及其权力范围的事宜相聚制订的划定限制，优先于其中一个局限独自作出的限制。(４)可能选择合用的#情况， 没有能细目如何合用的，依照标准报送有权坎阱判决。七是邦务院局限或许者省(自制区、直辖市)百姓当局制订的#典范性文献对于 不异事宜的限制没有相似的，参照上列精力解决。
